Libertà: stampa e morale
... questo è il caso del direttore di un giornale ...
... infatti ai sensi dell'art.5 n.3 della citata legge sulla stampa del 1948,
ulteriore requisito per la direzione del periodico,
è un documento da cui risulti l'iscrizione nell'albo dei giornalisti, nei casi in
cui questa sia richiesta dalle leggi sull'ordinamento professionale.
Questo “ordinamento”, come è noto è stato introdotto dal regime fascista con il R.D. 26 febbraio 1928, n.384, la
cui disciplina sull'iscrizione negli albi professionali
è stata ora sostanzialmente trasferita nella vigente legge 3 febbraio 1963, n.69,
la quale richiede per la direzione di un giornale (art.46, 1
° comma), l'iscrizione nell'elenco dei giornalisti professionisti, che si ottiene
dopo 18 mesi di pratica e la prova di idoneit
à professionale (art.29); per la direzione di un
periodico (art.46 2° comma), occorre, poi, l'iscrizione nell'elenco dei pubblicisti, che si può avere dopo aver svolto per almeno due anni, un'attività pubblicistica, regolarmente retribuita (art.35), salvo i casi di periodici o
riviste a carattere tecnico, professionale o scientifico (esclusi quelli
sportivi o cinematografici) per i quali basta l'iscrizione in elenchi speciali
(art.28).
La situazione attuale è, pertanto, la seguente: - non si può far registrare né pubblicare un periodico, se non v'è un direttore responsabile iscritto nell'albo dei pubblicisti;
- non si può essere pubblicisti se non si è collaborato per almeno due anni su un quotidiano o periodico, disposto a pagare
una retribuzione;
- non si può collaborare su un giornale se il direttore non vuole;
- il direttore, a sua volta, è un giornalista - non si sa bene se professionista o impiegato (7bis) - che
comunque dipende dal proprietario del giornale o dall'esercente l'impresa
giornalistica;
- questi ultimi, siano essi industriali o partiti, hanno già, per conto loro, i ben noti problemi di soccorso finanziario, di ordine
economico, strategico, gerarchico e politico, e non possono darsi la pena di
pensare alle idee
“innovatrici o in fermento”, specie se impopolari.
La conclusione di questo polisillogismo è, in breve, che se un cittadino concepisce una di tali idee, deve contentarsi di
diffonderla, a cena, agli amici disposti ad ascoltarlo, ed
è costretto in tal modo ad intensificare impunemente e contro le sue intenzioni,
quella corrente gi
à abbastanza estesa di pubblica opinione, per così dire “clandestina” (cfr art.16 legge sulla stampa) la quale essendo, non di rado, fornita di
ingiustificati malcontenti e sottraendosi praticamente ad una efficace
confutazione, costituisce un pericolo per l'attuale ordinamento e, comunque, si
pone in contrasto con i motivi ispiratori del precetto costituzionale (art.21),
secondo cui
“tutti hanno il diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la
parola, lo scritto ed ogni altro mezzo di diffusione
” e “la stampa non può essere soggetta ad autorizzazioni o censure”.
Esistono come si vede, buone ragioni perché sia dichiarata costituzionalmente illegittima la ora denunciata disciplina
limitativa della libert
à di espressione.
Vale la pena di aggiungere a tale riguardo che la Corte Costituzionale con la sua
prima decisione, sotto la presidenza di De Nicola, pur avendo affermato in via
generale che
“la norma la quale attribuisce un diritto non escluda il regolamento
dell'esercizio di esso, ha tolto di mezzo quelle disposizioni che, in tema di
diffusione della stampa, attribuivano una eccessiva estensione di poteri discrezionali per
il suddetto regolamento ad un
organo pubblico, quale è l'Autorità di Pubblica Sicurezza (alla quale dovevasi chiedere la licenza" di mettere in
circolazione scritti o disegni...).
V'è, pertanto, motivo di sperare che la stessa Corte Costituzionale non cessi dalla
sua attuale durata in carica, senza prima essere posta nelle condizioni di
dover dichiarare l'illegittimit
à delle anzidette norme, le quali affidano le manifestazioni del pensiero su un giornale all'insindacabile apprezzamento di un privato, qual'è il “direttore responsabile”, che deve per legge appartenere ad una particolare categoria di cittadini, ed è legato ad un rapporto di soggezione con il “proprietario”.
(a proposito della sentenza sulla “Zanzara”)
estratto da "Democrazia e Diritto", 1966, n.2
Diritti di espressione: considerazioni giuridiche generali
di Diego Benanti,
magistrato, già Giudice
di Corte Suprema di Cassazione
nonproibizionismo - le Politiche per una Laica e Democratica Cultura Globale
della Libertà, della Legalità, della Conoscenza, della Responsabilità, del Rispetto delle Identità e delle Diversità
pubblicazione periodica edita e diretta responsabilmente da Carlo d’Aloisio
libero giornalista - non iscritto all’Albo della Corporazione - ai sensi dell’art.21 della Costituzione Italiana
la preente costituisce esplicita notifica di pubblicazione alle autorità competenti e relativa autodenuncia ai sensi delle vigenti leggi sulla stampa
